caso "pampa"

artemio., 06/10/2008 17.32:

---

epò uno che se mete come nome GHE SBORO 89 nol pol gnianca parlar de ste robe se meio se te tasi e te cambi el nome che te par propio un sfigà !

---

rufo83, 06/10/2008 19.47:

---

In caso di decisioni assurde da parte del C.O.G., la dirigenza del vecio moncin prenderà in seria considerazione l'opportunità di ritirare la squadra dalla competizione.

---

palma88, 06/10/2008 16.29:

---

mi pavoneggio fino a quanto voglio!
a parte gli scherzi e tutto adesso parlo obbiettivamente senza superficialità e tenendo in considerazione tutta la passione che ci si mette x organizzare una squadra e cercare di avere dei buoni risultati e tutto e dunque mi esprimo dicendo che 1 il pampa non è il nostro portiere di ruolo noi del vecio moncin non abbiamo un portiere fisso ogni settimana lo decidiamo ad esempio nella prima giornata lo fece rufo !
il pampa ogni domenica arriva e vuole giocare fuori ma noi lo obblighiamo a stare in porta!
2 il pampa quando è uscito dai pali ha indossato il numero 9 numero che non è stato assegnato a nessun giocatore del vecio moncin!(doveva forse giocare in attacco con il numero 1 e la divisa del portiere?????)
3 c'è stato il consenso da parte dell'arbitro che è stato avvisato del cambio ed ha acconsentito indipendemente se il gioco fosse fermo o in movimento. se il direttore di gara dice si ok per assurdo si può fare il cambio anche mentre l'attaccante della casteana sta x calciare(anche se mi hanno riferito che è accaduto a gioco fermo cmq)! si marco io non c'ero hai ragione ma mi hanno raccontato tutto e obbiettivamente mi sembra una grave ingiustizia mettere in discussione la vittoria dei miei compagni e il goal del pampa per un fatto del genere che non ha nessun fondamento,,,oltretutto sul risultato di 2 a 0 e apochi minuti dalla fine!
E se mi permetti non credo molto che sia una contestazione guidata dal fatto che BISOGNA RISPETTARE LE REGOLE...perchè mi sembra un pretesto x fare i 3 punti a tavolino in quanto non c'è stato nessun scandalo ma un semplice avvicendamento di giocatori sul risultato RIPETO di 2 a 0 a 10 minuti dalla fine!
A questo punto se vogliamo un vero e proprio campionato mettiamo anche il fuorigioco controlliamo come vanno fatte le rimesse laterali in modo corretto!
ps:vi riporto un esempio domenica in campionato col san giuseppe l'arbitro negli spogliatoi prima della partita visto che abiamo solo il portiere dtitolare ci ha detto che nel caso servi un cambio il gicatore che subentra al posto del portiere si metta pure il numero 1 senza fare troppi casini !
Adesso in un campionato diretto da un arbitro dela figc non ci sono problemi mentre in una gaeossada sorgono mille reclami... x un fatto regolare approvato nella fase di gioco dall'arbitro stesso mi sembra un pò un'assurdità scusate!
Cerchiamo di non rovinare la gaeossada con mille polemiche e regole lasciamo sempre un pò di quella vena di libertà che la contraddistingue e la caratterizza altrimenti corriamo il rischio di rovinare una così bella tradizione!
Qui idimendentemente dalla contrada tifiamo tutti gaeossa in primis
e non si può fare un igiustizia del genere!
tra l'altro l'anno scorso nell'ultima goirnata bamba della boiago entrò con la maglia di martino gios e non vennero sollevate polemiche solo perchè la boiago perse!io scommetto che se il pampa non segnava non saremmo qua a scrivere!

---

artemio., 07/10/2008 1.54:

---

me scusa signor ciamardo no sucedarà pi..anca se no se un nome da metar GHE SBORO 89!!
go capio chi che te si palma 88 te sogavi anca coa moncia e me ricordo un to gol de tacco su na semifinae !forte !ve convien si a quei dea casteana ciapar 3 gol parche se a risoghè ne ciapè 8!e pavonegiate pur ti che te pol

---

pinkopalla@, 06/10/2008 17.06:

---

Da ex giocatore del Torneo ammetto tutta la mia incomprensione (non è cambiato nulla da una volta) non è giusto, se ci sono le regole devono essere rispettate. La partita è stata giocata quanto meno non in modo corretto.
Non sto qui a sindacare se poi il giocatore incriminato ha segnato il gol, non c'entra niente, la partita è per lo meno da rifare.
Le clausole per la sconfitta a tavolino sono ben distinte e non chiariscono il caso della partita in questione. Si dovrà sicuramente aggiornare il regolamento.
Sarà il Comitato a decidere sul caso, si dovrà far ricorso ai vari espisodi nelle trascorse edizioni. Saranno da analizzare le partite rigiocate nelle trascorse edizioni (vedi quella dell'anno scorso) e di dovrà fare un confronto accurato. Vedremo il proseguo.

---

koda fratello orso, 06/10/2008 23.14:

---

Pampa era in porta con una maglia da portiere. Poi è uscito (a gioco fermo o meno) e ha indossato il numero 9 per continuare la partita fuori. Se è così non ci vedo nulla di male...
Ovvero : Il portiere deve avere una maglia diversa dal resto dei giocatori quindi giustamente il Pampa ha indossato l'unica maglia da portiere disponibile per il Vecio Moncin la n°1(è inpensabile che ogni squardra abbia numerose maglie da portiere tutte con numeri diversi da indossare ogni qualvolta gioca un portiere diverso).
Poi è uscito e non si sa se a gioco fermo o meno. Su questo c'è poco da decidere, è una regola ma è l'arbitro che se vede il cambio non corretto ha la facoltà in quel momento di richiamre il giocatore o in caso ammonire.
Quando è uscito ha indossato regolarmente il numero 9 quello assegnato al Pampa nella lista giocatori/numeri.
Quindi fino a qui tutto ok per me!
Inotre c'è una puntualizzazione da fare, nella lista del Vecio Moncin al Pampa con la previsone che poteva giocare sia fuori che in porta era stato assegnato sia il num 9 che il num 1.Quindi a maggior ragione non c'è nulla da dire.

---

palma88, 08/10/2008 12.52:

---

il cog ha deciso in favore del vecio moncin perchè non esisteva nessun caso !
il rappresentante della casteana ha fatto bene a puntualizzare l'accaduto ma era una semplice puntualizzazione non un NON RISPETTO DELLE REGOLE o altre assurdità che sono state dette dette del genere "IL VECIO MONCIN DOPO ANNI IN CUI è STATA CONSIDERATA UNA SQUADRA MATERASSO X QULCHE PUNTO IN PIù NON RISPETTA LE REGLE "
"NON C'è STATA GIUSTIZIA L'HANNO FATTO FRANCA" "IL MONCIN è DA PENALIZZARE X COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO ECC"
fioi basta era un'accusa che non stava in piedi e anche alla riunione ,alla richiesta della vittoria a tavolino della casteana si è sfiorato il ridicolo e ovviamente c'è stata l'assoluta asssoluzione del moncin con tutti a favore!
inoltre sono stati acccennati tantissimi casi (verificatosiin questa gaeossa pure )analoghi se non molto più scorretti!
Non capisco ancora che c'è da lamentarsi !

---

artemio., 08/10/2008 17.59:

---

el ga perfetamente rason CASTEANA MUTIIIIIII!
comunque ghe sboro 89 te ga ancora da rispondar !! te go fregà ah????
te te si contradeto dando rason al discorso de palma88! poco furbo

---